数十名大学生想兼职作念主播，与主动干系他们的MCN公司（网红孵化传媒公司）缔结左券，后因使命内容存在不对而条款解约，却被MCN公司告状至法院，条款每东谈主支付负约金20万元驾御。最终，法院认定MCN公司未能阐明其尽到相应合同义务jisoo ai换脸，该公司撤诉。近日，这一案件以“19岁女学生‘兼职网红’惹上‘天价讼事’”的新闻标题激勉关注。
此案再次快要些年一个频发的时事拉入公众视线：大学生兼职作念主播不可反被索赔负约金。就在上个月，“大学生直播半月后解约遭索赔30万”冲上热搜。旧年12月，“被××平台索赔8000万的女大学生”上了热搜。有媒体记者在中国裁判晓谕网上以“大学生”“主播”为裂缝词搜索，发现11份判决书的原告均是直播公司，被告则是在校大学生或刚毕业的大学生。其中10份晓谕败露，法院判定大学生需支付4000元到15万元不等的负约金。
不错说，一些MCN公司似乎发现了一条发财致富的“新赛谈”，即有益寻找大学生，以使命简陋、时分天真可兼职、零资本、赢利快等为噱头，眩惑他们签约，并在左券中大玩笔墨游戏，避让自己职责、恍惚两边有争议的使命内容，进而一步步败坏商定的使命内容，阻挡大学生主动提议解约，终末诉诸法律，索赔无数负约金。
澄莹，这一套操作仍是成为一些MCN公司的习用套路。大学生们看上了兼职主播这一“来钱快”的途径，殊不知，背后的MCN公司盯上的却是他们的负约金。
MCN公司盯上大学生群体，原因不难归并。一方面，大学生精深涉世未深，社会经历不及。一些东谈主天然对直播感酷好酷好，但对这一滑业并不够了解，容易被MCN公司的营销话术指挥，匆促中中签约。他们又因为对专科法律问题衰败教育，一朝被告状jisoo ai换脸，可能堕入垂危、怯怯、不知所措的情景，容易被MCN公司“拿捏”。另一方面，大学生基本齐已成年，是全齐民事当作智商东谈主。这意味着，在不存在要紧诬蔑、诓骗、要挟或是坏心通同毁伤他东谈主利益的法定情形下，其与MCN公司缔结的合同服从是受到法律承认的。换句话说，要是MCN公司能举证自己无问题，那么索赔诉求很有可能赢得法院复古，被索赔的大学生只可赔钱。
明知谈MCN公司将大学生视为“韭菜”收割，却只可看着这些年青东谈主认栽？这澄莹不合适法律精神，也有违自制正义。怎么破解这种困局？
这次大兴法院的作念法值得一提。据报谈，该法院在认定原告MCN公司“未能提交把柄，阐明其公司旗下存在当年孵化、账号当年运营的主播”后，在开庭前对原被告进行了释法说理，针对两边产生争议的中枢问题，进行了有理有据、条分缕析的阐明，让被告“条款大学生支付负约金的当作莫得依据”和“无法阐明其推行开销了该用度以及用于被告的短视频账号引流”两个论断赢得了两边的认同，这奏凯促成了原告的撤诉，数十名大学生因此免于赔钱。加上将该案触及的坐法犯法干系陈迹移送至公安机关，不错说，法院负责和概括的作念法，不仅是委果“以事实为根据，以法律为准绳”，更体现了对缝隙群体的东谈主文缓和，有措施更有温度。
除了功令机关的一槌定音，对MCN公司的常态化监管更应该前置。现实中，许多MCN公司的擦边、灰色操作并不笼统、高妙。成就公司后在天下“广撒网”寻找见识，短期内与多名大学生签约，通过聊天软件等“里面渠谈”而不是负责的书面文献笃定各式事项、安排使命内容等，齐是惯例操作。对此，干系职能部门要保持更高警醒，主动而为，对这类MCN公司强化日常监管，确保MCN公司正当合规筹算早先，保险包括兼职主播在内的就业者的正当权力。
五月槐花香在线播放天然，大学生群体自己也要多留一个心眼，对主动找上门的“赢利”契机要保持头脑牢固，多想考咫尺的是“馅饼”照旧“陷坑”，通过向有教育者征询、搜索收罗信息和媒体报谈等渠谈了解对方，掌捏签约等事项中触及的法律学问，幸免掉入MCN公司挖的“坑”。
泉源 光明日报微信公众号（作家 汪灿）
牵扯剪辑 吕世成 陈洁
牵扯校对 陈想帆
终审 编委 陈洁jisoo ai换脸
下一篇：没有了